Содержание статьи;
Концептуальные пределы глобализации.
Экономика означает, по большей части, в социальном плане, я думаю, что сегодняшние опытные наблюдатели этого монополярного, глобализированного и ужасно динамичного мира, в котором мы живем.
Понятие глобализма перешло от значения совокупности или полноты к этимологическому, представляющему общий интерес для всего земного шара, то есть планетарного, как он используется сегодня в политической науке, поскольку атрибут «планетарный» начинает сужаться к сфере космических исследований. множественный, не выходя из нынешнего словаря социологов и футурологов.
Понятие «глобальные проблемы» вытекает из того интереса, который он представляет сегодня и одновременно в сознании наших современников все, что непосредственно влияет на социально-экономическую и политическую жизнь наций, материальное процветание и духовный прогресс всех членов общества, независимо от источника факторов. эти суровые действия или процессы, связь причины и следствия с ощущением проблем человеческой цивилизации, которая требует исключительно междисциплинарного и междисциплинарного подхода.
Мы находимся в то время, когда нам нужен равный интегративный синтез и целостные взгляды. Человеческие знания постоянно расширяли свои границы. Сегодня мы поговорили о «планете-государстве» и вышли в космос. Но знаем ли мы, кому и как узнать эту вселенную?
То, что человечество в настоящее время сталкивается с серьезными проблемами, очень верно. Но в прошлом она не сталкивалась с серьезными проблемами? Некоторые говорят, что да, но теперь глобальные проблемы возникли. Конечно, сложность возросла, поэтому также требуются оптика и инструменты, с которыми мы работаем. Действительно, в этот сложный период серьезны не только проблемы. Более серьезным является то, что они продолжают рассматриваться в традиционных терминах, в оптике и с помощью инструментов, использовавшихся в прошлом. Понимание и освоение текущей сложности обязательно требует понимания вещей, новых концепций, новых парадигм и новых возможностей.
Возможно, человечество никогда не сталкивалось с таким количеством сложных, трудных для решения и даже опасных проблем. Но в этом даже нет уверенности, если мы соотносим проблемы с имеющимися в нашем распоряжении средствами. Однако не будем забывать, что человечество изобрело средства, способные уничтожать виды.
Однако некоторые утверждают, что наибольшую опасность представляет огромный разрыв, созданный разрывом между техническим и социальным прогрессом. Утверждается, что если с древних времен технологический потенциал достиг огромных успехов, социальный и этико-моральный компонент, наблюдаемый на планетарном уровне, прогрессировал очень незначительно, если не в некоторых отношениях, даже по сравнению, например, с афинской демократией.
Наблюдение может быть обсуждено и изменено, но это, однако, серьезная тема для размышления.
Конечно, у каждого свое будущее. В конце концов, каждая организация, каждая страна, каждый человек имеет свое будущее. Но в то же время в форме растущих взаимозависимостей, которые все чаще подвергаются угрозе со стороны глобальных проблем, никто не может изолировать и нести ответственность за общее будущее, поскольку никто не может навязать свой собственный образ будущему других. , Таким образом, диалог становится не только необходимым, но и все более действенным инструментом повышения степени ответственности, солидарности и консенсуса в решении глобальных проблем или тех частей жизни планеты, которые составляют общее будущее.
Великий экономист Аллан Гринспен,Однако казначей США сразу же после обвала фондового рынка 27 октября 1997 года обратил внимание на «заразительную природу мировой экономики, в которой (из-за глобализации) национальные экономики передают свои слабости из одной страны в другую». Но, тем не менее, «пожарные» МВФ (инструмент, созданный только для того, чтобы исправить то, что «институциональные спекулянты» и местное управление пеньками) были вынуждены прыгнуть, чтобы помочь Южной Корее (где они потушат «огонь» почти с 100 миллиардами долларов – в то время как на севере того же полуострова от голода умирают невинные люди), Таиланд (17 миллиардов долларов) и Индонезия (23 миллиарда долларов). Точно так же во время «первого великого кризиса нового мира глобализированных рынков» в январе 1995 года, который произошел в Мексике, правительство США, МВФ,
В статье «Дезамемация и дестабилизация экономики рынков лесными отраслями промышленности и промышленности» Франсуа Перру делает некоторые разумные выводы относительно «структурного неравенства между народами», усугубляемого внедрением атомных и космических технологий. Из представленных материалов ясно, что, согласно Перру, экономическая интеграция и ее следствие – жертва национального суверенитета – были бы фатальной неизбежностью для малых стран, поскольку они не могут быть равными или идти в ногу с экономическим развитием крупных стран.
Неоспоримым фактом является то, что между различными странами и нациями существуют значительные разрывы с точки зрения демографического, экономического и природно-ресурсного потенциала, но это не означает, что малые страны не могут получить доступ к современному техническому, экономическому и научному прогрессу.
Развитие международных событий не подтверждает утверждения Перру, но, напротив, показывает рост влияния малых и средних стран в международной политике, что было достигнуто не путем отказа от суверенитета в пользу более сильных государств в экономическом, техническом и военном отношениях, но в условиях твердого укрепления и защиты своего суверенитета и независимости.
В экономической литературе мы больше говорим о преодолении нации, обесценивании государственных границ и разрушении национального суверенитета.
Некоторые экономисты в слаборазвитых странах утверждают:
Идея региональной интеграции на местах, которую я вижу в ее реализации, – путь к достижению индустриализации, ликвидации экономического восстановления и расширению связей между странами интегрированных областей.
Гонсало Севаллос указывает, что в дополнение к вышеизложенным факторам необходимо добавить «в качестве стимулов для региональной интеграции лучшее понимание взаимных проблем, особенно в отношении региональной торговли и платежей, невозможность поиска индивидуальных решений или посредством двусторонних соглашений; высокая степень зрелости экономики, достигнутая несколькими странами, желающими стимулировать развитие своей промышленности; убеждение, что существует некоторая взаимодополняемость между экономиками разных стран ».
Прогнозы на ближайшее будущее превосходны в странах Европейского Союза, то есть там, где благосостояние измеряется не только размером банковского счета каждого гражданина, но и его реальным уровнем жизни.
Но с другой стороны, 3 миллиарда человек, то есть половина населения мира, живут всего на 2 доллара в день, говорит президент Всемирного банка Джеймс Вулфенсон. Мир, в котором ультрабогатые тратят только 0,75% своего дохода в качестве помощи бедным странам, является доказательством того, что Всемирный банк не справился со своей задачей искоренения бедности посредством глобализации. Удивительно, но после опроса, проведенного специалистами Всемирного банка среди 60 000 очень бедных людей, был сделан вывод о том, что в качестве приоритета они требуют не острую потребность в деньгах, а необходимость завоевать свое достоинство.
С распространением глобализации становится очевидной новая психологическая особенность современного мира, а именно чувство неуверенности в будущем. В прошлом человек никогда не мог знать, будет ли его страна вовлечена в войну, но сегодня у него есть неуверенность в том, что он не знает, какой будет война – атомная, бактериологическая. В прошлом рабочий жил с неуверенностью, будет ли он работать в следующем году, но сегодня у него есть серьезные сомнения в том, будет ли его работа продолжаться в течение следующих 10 лет.
Будущее поднимает ряд вопросов для специалистов по экономике и рынку капитала. В самом деле, как «поймать в уравнение» скачущий рост населения мегаполисов третьего мира? Что будет означать резкое сокращение энергоресурсов и сырья? Но накопление и распространение – действительно демократических – научных, технологических, экономических знаний? Как адаптировать модель экономики к культурному типу конкретного общества? – все просто неизвестно.
Даже самые оптимистичные будущие ученые не могут допустить, чтобы мы жили в несовершенном мире, сталкиваясь со слишком многими несправедливостями, неравенством, неравенством. Мы по-прежнему являемся свидетелями роста международных беспорядков, сопровождающихся многочисленными кризисами, включая структурные явления, насилие и вооруженные столкновения, голод и болезни, загрязнение окружающей среды и дисбалансы. Однако есть надежда, что человечество найдет ресурсы, необходимые для преодоления этих неблагоприятных реалий, которые могут стать залогом будущего.
Похожие записи:
Дивидендная доходность – как рассчитать? ... Автор: Маклер
